Apabila kerugian pelaburan melibatkan dana persaraan penjawat awam berjumlah RM200 juta, respons yang diberikan tidak boleh sekadar, “KWAP tidak bankrap” atau “jumlah itu kecil berbanding keseluruhan dana yang diuruskan”.
Jawapan seperti itu bukan sahaja gagal memahami keresahan rakyat, malah memperlihatkan satu cara berfikir yang sangat membimbangkan dalam pengurusan dana awam.
Persoalannya bukan sama ada KWAP akan bankrap akibat kerugian tersebut. Persoalan sebenar ialah bagaimana wang sebanyak RM163 juta boleh terdedah kepada risiko, siapa yang membuat penilaian, siapa yang meluluskan pelaburan dan sama ada proses semak imbang telah dilaksanakan dengan penuh amanah.
RM163 juta bukan wang milik individu yang membuat keputusan pelaburan. Ia bukan modal peribadi penasihat, menteri, pegawai kanan atau panel pelaburan.
Wang itu diurus atas nama penjawat awam dan pesara kerajaan. Mereka bekerja puluhan tahun dengan keyakinan bahawa dana persaraan mereka akan diurus secara profesional, berhemah dan bertanggungjawab.
Justeru, kerugian tidak boleh diperkecilkan hanya kerana ia tidak menyebabkan keseluruhan institusi bankrap.
Sebuah bank juga tidak perlu bankrap sebelum kecuaian pengurusannya boleh dipersoalkan. Sebuah syarikat tidak perlu ditutup sebelum lembaga pengarahnya diminta bertanggungjawab. Begitu juga KWAP. Institusi itu tidak perlu runtuh terlebih dahulu sebelum rakyat berhak menuntut penjelasan.
Dalam pelaburan, kerugian sememangnya boleh berlaku. Tiada portfolio yang bebas sepenuhnya daripada risiko.
Namun risiko pelaburan tidak boleh dijadikan alasan untuk menutup persoalan mengenai kompetensi.
Adakah semakan latar belakang syarikat dibuat dengan mendalam? Adakah angka kewangan yang dikemukakan telah disahkan secara bebas? Adakah model perniagaan diuji dengan teliti? Adakah risiko penipuan, manipulasi pendapatan atau kelemahan tadbir urus telah dikenal pasti?
Lebih penting, adakah keputusan dibuat berdasarkan analisis dalaman yang kukuh atau sekadar keyakinan bahawa pelabur besar seperti SoftBank, Temasek atau institusi antarabangsa lain telah lebih awal melabur?
Kehadiran pelabur ternama bukan sijil jaminan bahawa sesebuah pelaburan selamat. Institusi besar juga boleh melakukan kesilapan. Mereka juga boleh terpedaya dengan maklumat tidak tepat, unjuran terlalu optimistik atau penyata kewangan yang dimanipulasi.
Dana awam tidak boleh dilaburkan berdasarkan logik, “orang besar sudah masuk, jadi kita pun masuk”.
Apabila kerugian RM200 juta dianggap kecil, mesej yang dihantar kepada panel pelaburan pada masa hadapan amat berbahaya.
Mereka mungkin mula beranggapan bahawa sesuatu pelaburan masih boleh diterima selagi jumlahnya kecil berbanding saiz keseluruhan dana.
Mereka mungkin merasakan tidak perlu terlalu berhati-hati jika terdapat pelabur asing atau nama-nama besar dalam senarai pemegang saham.
Mereka mungkin menganggap keputusan pelaburan tidak perlu dipertanggungjawabkan selagi kerugian tersebut tidak menyebabkan institusi bankrap.
Pemikiran seperti ini akan melemahkan disiplin pelaburan. Ia mendorong budaya mengambil mudah, mengikut sentimen pasaran dan bergantung kepada reputasi pihak lain tanpa melakukan semakan bebas yang mencukupi.
Akhirnya, dana berkaitan kerajaan akan menjadi lebih lemah, bukan kerana kekurangan modal, tetapi kerana kelemahan budaya pertanggungjawaban.
Apa yang rakyat mahu bukan sekadar penjelasan teknikal bahawa nilai aset KWAP masih besar.
Rakyat mahu melihat rasa tanggungjawab.
Sekurang-kurangnya, pihak yang berkaitan perlu mengakui bahawa kerugian tersebut serius, menjelaskan bagaimana ia berlaku dan memberi komitmen bahawa kelemahan dalam proses pelaburan akan diperbaiki.
Perlu ada aku janji yang jelas.
Proses usaha wajar mesti diperkukuh. Penilaian risiko perlu dibuat secara bebas. Kebergantungan kepada reputasi pelabur luar perlu dikurangkan. Mekanisme pengesahan kewangan perlu diperketatkan. Pegawai yang membuat syor dan pihak yang meluluskan pelaburan perlu dikenal pasti tahap tanggungjawab mereka.
Tanpa tindakan tersebut, kenyataan bahawa “KWAP tidak bankrap” hanya kedengaran seperti usaha mempertahankan institusi, bukannya usaha membetulkan kelemahan.
Amanah tidak berubah mengikut jumlah wang.
RM1 juta tetap wang rakyat. RM10 juta tetap wang rakyat. RM200 juta juga tetap wang rakyat.
Tidak wujud konsep bahawa kehilangan dana awam hanya serius apabila jumlahnya cukup besar untuk menjatuhkan sesebuah institusi.
Malah, wang sebanyak RM200 juta boleh digunakan untuk membina sekolah, meningkatkan kemudahan hospital, membantu pesara, membiayai program kebajikan atau memperkukuh perkhidmatan awam.
Menganggap jumlah itu kecil memperlihatkan betapa jauhnya sesetengah pihak daripada realiti kehidupan rakyat biasa.
Rakyat berhak mengetahui sama ada ia berpunca daripada risiko pasaran yang munasabah, kelemahan proses semakan, kecuaian profesional atau kemungkinan salah laku.
Perkara paling berbahaya bukan sekadar kehilangan RM200 juta.
Perkara paling berbahaya ialah apabila kehilangan itu mula dianggap biasa, kecil dan tidak perlu dipersoalkan.
Jika pemikiran tersebut dibiarkan, ia akan menurunkan standard pengurusan dana awam. Panel pelaburan akan menjadi semakin berani mengambil risiko tanpa rasa takut untuk dipertanggungjawabkan.
Malaysia tidak boleh membina institusi pelaburan yang kuat dengan budaya mempertahankan kegagalan.
Institusi yang kuat dibina melalui ketelusan, disiplin, kecekapan dan kesediaan untuk mengakui kesilapan.
Ia adalah ujian besar terhadap amanah, kompetensi dan tanggungjawab mereka yang diberikan kuasa untuk mengurus wang rakyat.
