Dalam politik, seseorang yang membina nama sebagai aktivis akan sentiasa dinilai berdasarkan apa yang pernah diperjuangkannya. Apabila diberi peluang memegang kuasa, rakyat tidak lagi mahu mendengar apa yang patut dilakukan. Mereka mahu melihat hasil daripada perjuangan yang pernah dijanjikan.
Atas sebab itu, kenyataan Timbalan Menteri Pendidikan Tinggi, Adam Adli bahawa pendidikan tinggi bukan sekadar melahirkan graduan berijazah tetapi membentuk insan berilmu, berfikiran kritis dan berintegriti mengundang perhatian. Tiada siapa mempertikaikan prinsip tersebut kerana itulah matlamat sebenar pendidikan tinggi.
Namun persoalan yang lebih besar ialah mengapa selepas hampir tiga tahun berada dalam kerajaan, mahasiswa masih berdepan isu yang sama seperti kos sara hidup, peluang pekerjaan graduan dan beban pembiayaan pendidikan yang pernah menjadi antara fokus perjuangan beliau ketika berada di luar kerajaan.
Adam Adli dikenali sebagai aktivis yang lantang mengkritik dasar kerajaan terdahulu serta membawa harapan bahawa sistem pendidikan tinggi perlu lebih adil dan berpihak kepada mahasiswa. Reputasi itulah yang membina sokongan terhadap beliau dan akhirnya membuka laluan untuk berada dalam pentadbiran negara.
Namun aktivisme dan pentadbiran adalah dua perkara yang berbeza.
Aktivisme mengangkat idea, manakala pentadbiran menuntut pelaksanaan. Seorang aktivis dinilai melalui keberanian bersuara tetapi seorang Timbalan Menteri dinilai melalui keberkesanan dasar yang mampu dilaksanakan.
Di sinilah rakyat mula membuat perbandingan.
Dahulu, kerajaan dikritik kerana mahasiswa dibebani kos pendidikan dan sistem pembiayaan yang dianggap membebankan. Hari ini, jutaan peminjam PTPTN masih meneruskan pembayaran pinjaman mereka, manakala tekanan kos sara hidup mahasiswa terus menjadi cabaran.
Persoalannya apakah perubahan besar yang benar-benar dirasai oleh mahasiswa sejak bekas aktivis mahasiswa sendiri berada dalam kepimpinan Kementerian Pendidikan Tinggi?
Sudah tentu seorang Timbalan Menteri tidak mampu mengubah keseluruhan sistem seorang diri. Namun rakyat berhak mengharapkan sekurang-kurangnya satu hala tuju yang jelas terhadap isu-isu yang pernah diperjuangkan dengan begitu lantang.
Apabila Adam Adli bercakap mengenai impian mahasiswa, mahasiswa pula bertanya tentang realiti yang mereka hadapi setiap hari.
Impian tanpa peluang pekerjaan yang lebih baik hanyalah harapan.
Impian tanpa pembaharuan terhadap beban pembiayaan pendidikan hanyalah slogan.
Impian tanpa perubahan dasar akhirnya menjadi ucapan yang sukar diterjemahkan dalam kehidupan sebenar mahasiswa.
Ironinya, ukuran yang digunakan rakyat hari ini ialah ukuran yang pernah digunakan sendiri oleh Adam Adli ketika menilai kerajaan terdahulu. Jika dahulu kerajaan dituntut membuktikan keberkesanan dasar, maka adalah wajar rakyat menggunakan standard yang sama terhadap beliau sebagai anggota pentadbiran.
Seorang Timbalan Menteri Pendidikan Tinggi tidak dinilai berdasarkan keindahan pidato di pentas konvokesyen atau forum akademik. Beliau dinilai melalui keberanian memperjuangkan dasar, mempertahankan kepentingan mahasiswa dan membawa perubahan yang benar-benar memberi kesan kepada kehidupan mereka.
Di sinilah timbul persoalan sama ada Adam Adli masih mampu menjadi contoh kepada mahasiswa.
Mahasiswa bukan sekadar memerlukan pemimpin yang petah bercakap mengenai nilai pendidikan. Mereka memerlukan pemimpin yang membuktikan bahawa idealisme yang pernah diperjuangkan tidak hilang apabila kuasa sudah berada di tangan.
Sejarah politik menunjukkan ramai aktivis berjaya memasuki kerajaan. Namun tidak semua berjaya membuktikan bahawa perjuangan mereka mampu diterjemahkan menjadi dasar yang dirasai rakyat.
Pada akhirnya, seorang pemimpin tidak diingati kerana ucapan yang paling indah, tetapi kerana perubahan yang berjaya dilaksanakan.
Jika mahasiswa diajar bahawa integriti bermaksud menyelaraskan kata-kata dengan tindakan, maka ukuran yang sama juga sewajarnya dikenakan kepada mana-mana pemimpin yang suatu ketika dahulu membina nama atas nama perjuangan mahasiswa. Itulah sebabnya persoalan sama ada Adam Adli masih boleh dijadikan contoh kepada mahasiswa akan terus dibahaskan selagi jurang antara idealisme dan pelaksanaan dasar masih belum berjaya dirapatkan.
