Kanak-kanak di pagar lapangan terbang disantuni, seorang kanak-kanak di Segamat dibawa naik ke pentas, namun mengapa anak Orang Asli yang menempuh perjalanan hampir 200 kilometer tidak diberikan pertemuan yang sama?
Video seorang ibu Orang Asli bersama anak perempuannya yang mahu menyampaikan masalah kepada Perdana Menteri telah mengundang perhatian dan simpati rakyat.
Mereka datang membawa keresahan mengenai penahanan ahli keluarga susulan insiden berkaitan pertikaian tanah di Kampung Sungai Cot, Mukim Luit, Maran.
Wanita berkenaan, Juliana, 34, dilaporkan memulakan perjalanan protes sejauh kira-kira 200 kilometer dari Maran ke Putrajaya bersama anak perempuannya yang baru berusia tujuh tahun. Perjalanan itu dilakukan bagi menarik perhatian terhadap pertikaian tanah yang didakwa melibatkan kawasan penting kepada kehidupan dan amalan budaya masyarakat Orang Asli setempat.
Setiap langkah mereka membawa harapan agar suara sebuah keluarga kecil dapat didengar oleh pemimpin tertinggi negara. Namun apabila wakil masyarakat Orang Asli hadir di kediaman Perdana Menteri, pertemuan secara bersemuka tidak berlaku. Datuk Seri Anwar Ibrahim sebaliknya menghubungi mereka melalui panggilan telefon dan menyatakan bahawa isu tersebut akan dibangkitkan bersama Kerajaan Negeri Pahang.
Panggilan itu tetap suatu respons. Pembebasan tiga penduduk yang ditahan juga merupakan perkembangan yang melegakan. Persoalannya, adakah panggilan telefon memadai setelah seorang ibu dan anak kecil sanggup menempuh perjalanan sedemikian jauh untuk mencari Perdana Menteri?
Bagaimana pula dengan beberapa pertemuan ini:
Rakyat sebelum ini telah menyaksikan beberapa pertemuan Anwar dengan kanak-kanak yang digambarkan sebagai spontan, tidak dirancang dan menyentuh hati.
Pada April 2026, dua beradik, Aesha Khadeeja dan Uwais AlQorni, mengekori rombongan Perdana Menteri sebelum menunggu di luar pagar Lapangan Terbang Sultan Mahmud, Kuala Nerus. Mereka kemudian menghulurkan sampul berisi RM7 daripada wang belanja sekolah sebagai duit raya kepada Anwar.
Perdana Menteri berhenti, menerima pemberian tersebut dan melayani mereka dengan mesra. Rakaman pertemuan itu dimuat naik ke media sosial, manakala kedua-dua kanak-kanak berkenaan kemudiannya menerima tablet, duit raya dan sumbangan lain.
Pada Julai 2026 pula, Muhammad Afif Ikhwan yang berusia sembilan tahun datang bersama neneknya ke sebuah program di Felda Palong Timur, Segamat. Neneknya sanggup menunggang motosikal meredah laluan ladang kelapa sawit dari Kampung Pudu untuk memenuhi impian cucunya melihat Anwar secara dekat.
Apabila Afif menyelit di celah orang ramai dan menghulurkan tangan, Anwar bukan sahaja menyambut salamnya, malah membawa kanak-kanak itu naik ke pentas untuk menemaninya ketika menyampaikan ucapan. Kisah itu mendapat perhatian meluas. Afif kemudiannya diziarahi atas permintaan Perdana Menteri dan menerima sebuah basikal, beg sekolah serta kasut.
Pada Mac 2025, seorang murid yang bertemu Anwar di Bazar Ramadan Kamunting pula mengadu mengenai dua tandas rosak di Sekolah Kebangsaan Long Jaafar. Anwar berhenti mendengar aduan itu, mendapatkan maklumat sekolah dan mengarahkan perkara tersebut disampaikan kepada Kementerian Pendidikan. Tandas berkenaan dilaporkan selesai dibaiki dalam tempoh dua hari.
Pada Disember 2023, Anwar turut melayani sekumpulan kanak-kanak selepas menunaikan solat Jumaat di Surau Putra Al-Amin, Putrajaya. Seorang kanak-kanak berusia 12 tahun bahkan diberikan ruang berdiri bersamanya dan bertanyakan secara langsung mengenai rombakan Kabinet.
Tiada apa yang salah dengan semua pertemuan itu. Seorang Perdana Menteri sememangnya wajar menyantuni kanak-kanak, mendengar aduan mereka dan memberikan kegembiraan kepada rakyat.
Namun apabila pertemuan sedemikian berulang kali dirakam, dikongsi dan ditampilkan sebagai bukti seorang pemimpin yang dekat dengan rakyat, ia membentuk imej politik yang sangat jelas iaitu Anwar sebagai Perdana Menteri yang mudah didekati, cepat tersentuh dan sentiasa bersedia mendengar suara rakyat biasa.
Seorang pemimpin yang boleh berhenti untuk kanak-kanak di bazar, menyambut mereka di tepi pagar lapangan terbang dan membawa seorang kanak-kanak naik ke pentas tidak sepatutnya kelihatan terlalu jauh apabila seorang anak Orang Asli berdiri bersama ibunya di hadapan kediamannya selepas perjalanan hampir 200 kilometer.
Perbandingannya terlalu nyata untuk diketepikan.
Di Segamat, seorang kanak-kanak yang meredah ladang sawit untuk melihat Anwar dibawa naik ke pentas, disantuni dan diberikan hadiah.
Di Kuala Nerus, dua kanak-kanak yang menunggu di luar pagar lapangan terbang dihampiri, dilayani dan kisah mereka dikongsi kepada seluruh negara.
Di Kamunting, aduan seorang murid mengenai tandas sekolah mendapat tindakan dalam tempoh dua hari.
Namun di Putrajaya, seorang anak Orang Asli yang mengiringi ibunya dalam perjalanan panjang membawa persoalan mengenai tanah, kehidupan masyarakat dan penahanan bapanya tidak menerima pertemuan secara bersemuka. Hubungan hanya dibuat melalui telefon.
Respons melalui telefon lebih baik daripada berdiam diri. Anwar juga telah berjanji untuk membangkitkan isu tersebut dengan Kerajaan Negeri Pahang.
Namun politik bukan sekadar mengenai tindakan yang diumumkan. Politik turut dinilai melalui cara seseorang rakyat dilayan.
Sekiranya protokol boleh dilenturkan untuk membawa seorang kanak-kanak naik ke pentas, mengapa beberapa minit tidak dapat diberikan kepada seorang ibu dan anak yang datang membawa penderitaan sebenar?
Sekiranya seorang murid boleh menyampaikan aduan tandas secara terus kepada Perdana Menteri di sebuah bazar, mengapa sebuah keluarga Orang Asli perlu berjalan hampir 200 kilometer sebelum suara mereka didengar melalui telefon?
Kepedulian tidak boleh kelihatan begitu mesra apabila situasinya ringan, menyentuh hati dan mudah dijadikan kandungan media sosial, tetapi berubah menjadi urusan jarak jauh apabila isu yang dibawa lebih berat, rumit dan berpotensi menuntut pertanggungjawaban kerajaan.
Pahang Tidak Boleh Dihukum Berdasarkan Satu Video
Simpati terhadap Juliana dan keluarganya tidak bermakna keseluruhan kronologi pertikaian boleh diketepikan.
Berdasarkan kronologi yang diterbitkan, usaha mencari penyelesaian telah bermula pada 16 April 2026 apabila JAKOA Maran mengadakan pertemuan dengan Batin Kampung Orang Asli Paya Besar serta penduduk yang terlibat.
Dalam pertemuan tersebut, dimaklumkan bahawa Lot 42531 mempunyai geran atas nama Syarikat Cabaran Lantas. Pada masa sama, beberapa keluarga Orang Asli telah mengusahakan tanaman kelapa sawit, getah dan pokok buah-buahan di kawasan berkenaan.
Seramai 12 Ketua Isi Rumah dikenal pasti terlibat dengan keluasan tanaman dianggarkan sekitar 90 ekar. Pendekatan awal yang diambil bukan penguatkuasaan secara langsung. Pilihan seperti pemindahan secara persetujuan, penyediaan kawasan gantian dan pembayaran pampasan terhadap tanaman telah dibincangkan.
Pada 2 Julai 2026, satu mesyuarat penyelarasan diadakan di IPD Maran melibatkan PDRM, Pejabat Daerah dan Tanah Maran, JAKOA, Batin, wakil penduduk serta wakil syarikat.
Hasil perbincangan dilaporkan menunjukkan perkembangan positif. Batin dan wakil penduduk bersetuju secara prinsip untuk menerima pampasan, tertakluk kepada persetujuan penama lain. Bancian tanaman turut dicadangkan bagi menentukan nilai pampasan, sementara enam penama dikenal pasti bagi meneruskan proses rundingan.
Mesyuarat kedua pada 14 Julai 2026 bagaimanapun gagal memuktamadkan penyelesaian apabila wakil penduduk yang dijadualkan hadir tidak menghadirkan diri. Ketiadaan mereka menyebabkan proses rundingan dan urusan pampasan tidak dapat diteruskan.
Kronologi ini menunjukkan bahawa Kerajaan Negeri Pahang dan agensi berkaitan tidak terus mengambil tindakan tanpa perbincangan. Beberapa pertemuan telah diadakan, pilihan pampasan dibincangkan dan wakil masyarakat Orang Asli turut dilibatkan.
Oleh itu, tidak adil untuk menggambarkan seolah-olah Kerajaan Negeri Pahang langsung tidak cakna atau sengaja mengetepikan masyarakat berkenaan.
Pada masa sama, kewujudan mesyuarat tidak bermakna semua persoalan telah terjawab. Status tuntutan tanah adat, proses pemberian geran, asas penilaian pampasan dan sebab sebenar wakil penduduk tidak hadir dalam mesyuarat kedua masih perlu dijelaskan secara telus.
Satu video tidak boleh digunakan untuk menghukum keseluruhan pentadbiran negeri.
Mengapa Pahang Sahaja Dipersalahkan?
Urusan tanah memang berada dalam bidang kuasa kerajaan negeri. Namun kebajikan masyarakat Orang Asli tidak boleh diletakkan sepenuhnya di bahu Kerajaan Negeri Pahang seolah-olah Kerajaan Persekutuan sekadar pemerhati.
JAKOA ialah sebuah jabatan Persekutuan. Isu kebajikan, keselamatan, pembangunan dan hak masyarakat Orang Asli melibatkan tanggungjawab pentadbiran yang lebih luas daripada soal pemilikan tanah semata-mata.
Perdana Menteri sendiri mempunyai pengaruh politik dan kuasa pentadbiran untuk menghimpunkan Kerajaan Negeri Pahang, JAKOA, Pejabat Tanah, wakil penduduk, pakar undang-undang serta pihak syarikat di meja rundingan yang sama.
Anwar telah menyatakan bahawa isu tersebut akan dibangkitkan bersama kerajaan negeri dan perlu diselesaikan secara adil, berhemah serta mengikut lunas undang-undang. Kenyataan itu wajar disusuli dengan tindakan yang boleh dilihat, bukan sekadar satu lagi catatan media sosial.
Kerajaan Negeri Pahang pula perlu menjelaskan status tanah, proses pemberian hak milik, bentuk pampasan yang ditawarkan dan perlindungan yang akan diberikan kepada masyarakat terlibat.
Wakil penduduk juga harus menjelaskan sebab mereka tidak hadir pada mesyuarat 14 Julai. Adakah mereka menolak pampasan, tidak menerima notis yang mencukupi atau mempertikaikan asas keseluruhan proses tersebut?
Semua pihak mesti membuka fakta. Rakyat tidak memerlukan perbicaraan media sosial yang menentukan siapa benar berdasarkan video paling menyayat hati atau kenyataan rasmi paling panjang.
Simpati Mesti Berjalan Bersama Fakta
Video seorang ibu bersama anak kecil mudah membangkitkan emosi. Dokumen tanah, nombor lot, rekod mesyuarat dan kaedah penilaian pampasan pula kelihatan teknikal dan sukar menarik perhatian.
Namun keadilan tidak boleh ditentukan berdasarkan bahan yang paling mudah menjadi tular.
Simpati tanpa fakta boleh menyebabkan pihak yang telah berunding dihukum sebelum keseluruhan cerita diketahui. Fakta tanpa simpati pula boleh menyebabkan sebuah keluarga diperlakukan sekadar sebagai nombor fail.
Kronologi Kerajaan Negeri menunjukkan usaha rundingan telah dilakukan sejak April. Perjalanan Juliana dan anaknya pula membuktikan bahawa rundingan tersebut masih belum berjaya meyakinkan semua pihak bahawa suara mereka benar-benar didengar.
Kegagalan mencapai penyelesaian tidak semestinya bermakna kerajaan negeri tidak berusaha.
Anwar telah membina imej sebagai Perdana Menteri yang mudah didekati. Beliau berhenti untuk kanak-kanak, mendengar aduan di bazar, membawa seorang kanak-kanak naik ke pentas dan menyantuni rakyat yang ditemuinya dalam pelbagai program.
Semua itu baik.
Namun ujian sebenar kepedulian bukan hanya ketika seorang kanak-kanak menghulurkan sampul duit raya di hadapan kamera atau menyelit di celah orang ramai untuk bersalaman.
Ujian sebenar hadir apabila seorang anak berdiri di pagar kediaman Perdana Menteri bersama ibunya selepas menempuh perjalanan panjang, membawa masalah yang berat dan tidak boleh diselesaikan melalui sebuah hadiah atau hantaran media sosial.
Pertemuan di pagar lapangan terbang membuatkan rakyat berkata, “Wah, prihatinnya Perdana Menteri.”
Peristiwa di Felda Palong Timur menunjukkan seorang kanak-kanak bukan sahaja ditemui, malah dibawa naik ke pentas.
Namun kejadian di Putrajaya membuatkan rakyat bertanya, “Mengapa anak Orang Asli yang berjalan hampir 200 kilometer ini tidak diberikan beberapa minit yang sama?”
Persoalan itu tidak boleh dijawab dengan menyalahkan Kerajaan Negeri Pahang semata-mata.
Anwar masih mempunyai ruang untuk menunjukkan bahawa kepeduliannya bukan sekadar imej. Temui keluarga berkenaan secara bersemuka, arahkan rundingan yang telus dan pastikan hak semua pihak ditentukan melalui proses yang adil.
Kepedulian tidak boleh dipilih berdasarkan siapa yang mudah dirakam.
Keadilan juga tidak boleh berhenti di pagar.
