Selama berbulan-bulan, nama Ketua Menteri Melaka Datuk Seri Utama Ab Rauf Yusoh diseret melalui rakaman audio, dakwaan “pakatan jahat”, cerita sogokan RM100,000 dan kemunculan individu yang mengaku sebagai saksi. Melihat hingar-bingar di media sosial, orang mungkin menyangka Ab Rauf sedang dibicarakan sebagai tertuduh.
Rupanya kedudukannya terbalik.
Ab Rauf ialah plaintif yang memfailkan saman fitnah. Datuk Seri Mohamad Ali Mohamad atau lebih dikenali sebagai Ali Pasir ialah defendan yang kini perlu mempertahankan penerbitan dan kenyataannya di mahkamah.
Pada 20 Ogos, Ab Rauf hadir sebagai saksi pertama di Mahkamah Tinggi Melaka. Pemeriksaan utamanya selesai, manakala pemeriksaan balas oleh pihak defendan belum berakhir. Prosiding di hadapan Hakim Datuk Seri S.K. Raja Segaran ditangguhkan ke tarikh lain. Menurut laporan portal Melaka Hari Ini pihak Ab Rauf dijangka memanggil tiga saksi, sementara pihak Mohamad Ali difahamkan menyediakan empat saksi. Kes masih berjalan dan belum ada keputusan muktamad.
Saman itu bukan tercetus daripada satu ayat terpencil. Ia berkait rentetan penerbitan di akaun TikTok Mohamad Ali menggunakan nama @cikguali71. Berdasarkan notis permohonan plaintif, kenyataan, video, gambar, tajuk dan komen yang dipertikaikan dirujuk secara kolektif sebagai “Penerbitan Fitnah”.
Pada September 2025, Mahkamah Tinggi membenarkan injunksi secara dua belah pihak bagi menghalang penerbitan lanjut serta mengarahkan bahan berkenaan dipadam. Mahkamah ketika itu mengambil kira kedudukan Ab Rauf sebagai Ketua Menteri yang berdepan dakwaan belum ditentusahkan, selain memutuskan terdapat isu serius untuk dibicarakan dan ganti rugi sahaja mungkin tidak memadai. Injunksi itu bukan keputusan akhir, namun ia menunjukkan mahkamah tidak menganggap perkara tersebut remeh.
Rentetan serangan itu dapat dikesan sejak April 2025. Ab Rauf pada 16 April menafikan sebarang penglibatan secara langsung atau tidak langsung dalam penahanan Mohamad Ali oleh SPRM. Beliau menyifatkan dakwaan yang mengaitkannya sebagai tidak berasas dan bersifat spekulatif. Pada 29 April, beliau sekali lagi menolak beberapa audio tular yang mirip suaranya sebagai permainan politik golongan kecewa untuk merosakkan karakter kepimpinannya.
Mohamad Ali kemudian menaikkan suhu pada 1 Mei. Dalam sidang media yang turut dihadiri aktivis politik Badrul Hisham Shaharin atau Che’GuBard, beliau secara terbuka mendakwa suara dalam rakaman tular itu ialah suara Ab Rauf. Beliau turut mencabar Ketua Menteri membuat laporan polis dan mengaitkan rakaman berkenaan dengan dakwaan konspirasi, rasuah serta kerja untuk mengenakannya.
Mohamad Ali juga memaklumkan rakaman itu dihantar untuk analisis forensik di London, Bangkok dan Jakarta. Dakwaan itu bukan lagi sekadar meminta penjelasan. Ia sudah bergerak kepada penetapan identiti suara dan tuduhan terhadap seorang individu tertentu.
Pada 7 Mei, naratif tersebut dikembangkan lagi apabila Mohamad Ali dan peguamnya memaklumkan dua individu telah membuat laporan polis berhubung rakaman audio berkenaan serta memohon perlindungan pemberi maklumat. Kandungan audio digambarkan sebagai perbualan seorang individu yang dipanggil “bos” mengenai laporan polis dan janji ganjaran selepas sesuatu tugasan diselesaikan.
Che’GuBard pula menggunakan rakaman tersebut untuk membina dakwaan lebih besar bahawa wujud pakatan bagi menganiaya Mohamad Ali. Pelbagai hantaran beliau mengaitkan “bos”, laporan polis, akuan berkanun, ganjaran dan sogokan dengan Ab Rauf. Mohamad Ali bukan sahaja muncul bersama Che’GuBard dalam sidang media, malah mengulangi kerangka dakwaan yang sama melalui kenyataan serta platform media sosialnya.
Episod Mansor Bai atau Mansor Bhai muncul kemudian. Pada Januari 2026, Mansor mendakwa dirinya menerima RM100,000 berhubung satu pakatan yang kononnya bertujuan mengenakan Mohamad Ali. Dia tampil di pejabat SPRM Melaka dengan mendakwa dirinya sebagai saksi dan penerima rasuah.
Mohamad Ali kemudiannya menggunakan pendedahan Mansor untuk terus menekan kepimpinan Melaka. Dalam satu hantaran, beliau mengakui tidak mengenali Mansor secara dekat, namun tetap menjadikan dakwaan individu itu sebagai asas untuk mencabar pemimpin UMNO Melaka memberikan reaksi.
Di sinilah kelemahan besar politik berasaskan pendedahan media sosial terserlah. Rakaman audio bukan secara automatik membuktikan identiti penutur. Laporan polis bukan pengesahan bahawa kandungannya benar. Kehadiran seseorang di pejabat SPRM bukan keputusan siasatan. Pengakuan menerima wang juga belum membuktikan siapa yang membayar, tujuan pembayaran atau sama ada keseluruhan cerita itu benar.
Rangkaian naratif tersebut mempunyai sekurang-kurangnya empat lapisan. Rakaman audio disebarkan. Che’GuBard memberikan tafsiran. Mansor membuat pengakuan. Mohamad Ali mengangkat dan mengulang dakwaan itu sebagai serangan terhadap Ab Rauf. Setiap lapisan kini perlu dinilai berdasarkan bukti, ketulenan, konteks, saksi serta kredibiliti di mahkamah.
Kebebasan bersuara tidak memberikan kekebalan untuk melemparkan tuduhan tanpa tanggungjawab. Seseorang juga tidak semestinya terlepas daripada liabiliti hanya dengan alasan dia sekadar mengulang kenyataan orang lain. Lebih berat sesuatu tuduhan, lebih kukuh bukti yang diperlukan.
Ab Rauf memilih untuk tidak menjawab setiap video dengan video. Beliau membawa perkara itu ke mahkamah, tampil memberikan keterangan di bawah sumpah dan membuka dirinya kepada pemeriksaan balas.
Sehingga keputusan dikeluarkan, tiada pihak wajar mendakwa kemenangan muktamad. Satu perkara sudah terang. Kes ini bukan perbicaraan jenayah terhadap Ketua Menteri Melaka. Ini ialah saman yang difailkan oleh Ketua Menteri terhadap Ali Pasir.
Selepas berbulan-bulan tuduhan dimainkan di gelanggang media sosial, pentasnya kini sudah berubah. Di TikTok, dakwaan mungkin menang melalui jumlah tontonan. Di mahkamah, setiap perkataan perlu datang bersama bukti.
Terdahulu pada September tahun lalu, Mahkamah Tinggi Melaka membenarkan Ab Rauf memperoleh injunksi ‘inter-parte’ (secara dua belah pihak) berhubung kes saman fitnah difailkan terhadap Mohamad Ali yang juga Timbalan Ketua Penerangan BERSATU.
Injunksi ex-parte yang diperoleh sebelum ini bagi membolehkan semua hantaran ‘berniat jahat’ yang dibuat oleh pihak defendan di media sosial, diturunkan.
Berdasarkan notis permohonan plaintif untuk injuksi, defendan dikehendaki untuk memadam semua kenyataan, video, gambar dan penyiaran berikut bersama-sama dengan kenyataan, tajuk dan komen yang disertakan (dirujuk secara kolektif sebagai “Penerbitan Fitnah”) yang disiarkan di akaun TikTok defendan di bawah nama @cikguali71 dengan serta merta.
