Julai 2018.
Kerajaan Pakatan Harapan baru berusia kira-kira dua bulan. Di hadapan Ketua Audit Negara ketika itu, Tan Sri Dr Madinah Mohamad, terdapat satu keputusan yang mampu menggegarkan keyakinan jutaan pendeposit.
Pasukan audit telah mengenal pasti isu rosot nilai dalam penyata kewangan Tabung Haji bagi 2017. Pada peringkat teknikal, mereka mencadangkan supaya pendapat berteguran dikeluarkan.
Tabung Haji tidak pernah menerima pendapat audit seperti itu.
Pada waktu tersebut, institusi berkenaan memegang wang pendeposit sekitar RM70 bilion. Kecairan yang tersedia pula hanya sekitar RM11.6 bilion.
Satu angka menggambarkan besarnya amanah yang perlu dilindungi. Satu lagi menunjukkan betapa berbahayanya keadaan jika pendeposit panik dan mahu mengeluarkan wang secara serentak.
Inilah latar sebenar di sebalik audit berteguran yang akhirnya tidak jadi dikeluarkan.
Madinah Bertemu Mahathir
Madinah menjelaskan bahawa beliau pada awalnya bersedia mengeluarkan pendapat berteguran. Disebabkan implikasinya terhadap sebuah institusi strategik negara, beliau menemui Perdana Menteri ketika itu, Tun Dr Mahathir Mohamad.
Madinah memaklumkan bahawa Jabatan Audit Negara bercadang mengeluarkan pendapat berteguran terhadap penyata kewangan Tabung Haji bagi 2017.
Mahathir memintanya menunggu sementara perkara itu dibincangkan dalam Kabinet.
Bahagian ini perlu dibaca dengan tepat.
Transkrip tidak menunjukkan Mahathir mengarahkan Madinah mengubah pendapat audit. Tiada kenyataan bahawa Perdana Menteri memaksa Jabatan Audit Negara mengeluarkan sijil bersih.
Rekod yang diceritakan Madinah hanya menunjukkan beliau memaklumkan keputusan audit kepada ketua kerajaan, manakala Mahathir meminta masa untuk membawa perkara tersebut ke Kabinet.
Madinah kemudian kembali ke pejabat dan berbincang dengan pasukan auditnya.
Keputusan akhir dibuat.
Pendapat berteguran tidak dikeluarkan. Sebaliknya, Jabatan Audit Negara mengeluarkan pendapat tanpa teguran dengan Emphasis of Matter.
Bukan Sijil Bersih Biasa
Istilah “audit bersih” mudah memberikan gambaran bahawa segala-galanya berada dalam keadaan sempurna.
Gambaran itu tidak tepat.
Emphasis of Matter digunakan untuk menarik perhatian pembaca kepada perkara penting yang telah didedahkan dalam penyata kewangan. Ia tidak mengubah pendapat keseluruhan juruaudit, tetapi berfungsi sebagai amaran bahawa terdapat perkara serius yang perlu diberikan perhatian.
Madinah tidak menafikan pasukan auditnya mengesan masalah rosot nilai. Beliau juga tidak mendakwa Tabung Haji bebas sepenuhnya daripada kelemahan kewangan atau tadbir urus.
Perbezaannya terletak pada cara masalah tersebut disampaikan.
Pasukan teknikal pada mulanya mahu mengeluarkan teguran. Madinah memilih untuk mengekalkan pendapat tanpa teguran sambil mengetengahkan isu tersebut melalui Emphasis of Matter.
Keputusan itulah yang kemudiannya dikritik RCI sebagai tidak cukup tegas.
RM70 Bilion Melawan RM11.6 Bilion
Madinah mempertahankan keputusan tersebut atas prinsip kepentingan negara.
Sekiranya pendapat berteguran dikeluarkan, beliau bimbang ia boleh mencetuskan pengeluaran wang secara besar-besaran daripada Tabung Haji.
Kebimbangan itu bukan sesuatu yang kecil.
Wang pendeposit berjumlah sekitar RM70 bilion, sedangkan kecairan yang tersedia hanya sekitar RM11.6 bilion. Tabung Haji tidak mempunyai wang tunai mencukupi untuk membayar semua pendeposit sekiranya berlaku kepanikan serentak.
Institusi itu mungkin terpaksa menjual sukuk, saham dan pelaburannya secara tergesa-gesa. Penjualan dalam keadaan tertekan boleh menyebabkan aset dilepaskan pada harga rendah dan kerugian yang lebih besar.
Setiap ringgit simpanan pendeposit pula dijamin kerajaan di bawah Akta Tabung Haji.
Kegagalan memenuhi pengeluaran akan memindahkan tekanan itu kepada kerajaan. Kesannya boleh merebak kepada institusi kewangan lain, menggugat keyakinan masyarakat dan mencetuskan krisis terhadap sebuah kerajaan yang baru mengambil alih pentadbiran.
Atas pertimbangan tersebut, Madinah memilih apa yang dianggapnya sebagai jalan tengah.
Isu audit tetap diketengahkan, tetapi bentuk pendapat yang digunakan tidak sampai mencetuskan kejutan yang boleh meruntuhkan keyakinan terhadap Tabung Haji.
Melindungi Institusi atau Melembutkan Audit?
Di sinilah dilema sebenar bermula.
Adakah Ketua Audit Negara berjaya melindungi sebuah institusi umat Islam daripada kepanikan yang boleh memusnahkan nilainya?
Atau pertimbangan tentang kestabilan institusi dan kerajaan telah menyebabkan amaran audit yang sepatutnya tegas menjadi lebih lembut?
RCI mengambil pendirian bahawa Jabatan Audit Negara sepatutnya lebih tegas. Isu yang diletakkan sebagai Emphasis of Matter dianggap cukup serius untuk membawa kepada pendapat berteguran.
Madinah pula berhujah bahawa juruaudit sektor awam mempunyai mandat lebih luas daripada juruaudit syarikat swasta.
Tanggungjawabnya bukan sekadar memastikan angka mematuhi piawaian perakaunan. Ketua Audit Negara turut perlu mengambil kira akauntabiliti awam, kestabilan institusi, kesan terhadap wang rakyat dan kepentingan negara.
“Sakau” Bukan Dapatan Audit
Madinah turut ditanya sama ada pasukan auditnya menemui bukti kecurian atau penyelewengan dalam Tabung Haji.
Jawapannya jelas.
Beliau tidak melihat bukti sedemikian sepanjang tempoh pengauditannya. Jika bukti kecurian ditemui, beliau menegaskan perkara itu akan diketengahkan dan dilaporkan kepada pihak berkuasa.
Kenyataan itu tidak bermaksud audit kewangan boleh membuktikan tiada kesalahan pernah berlaku. Audit kewangan bukan audit forensik atau penyiasatan jenayah.
Maksudnya lebih khusus.
Dakwaan bahawa Tabung Haji “disakau” bukan dapatan yang dibuat oleh pasukan audit Madinah. Laporan yang ditandatanganinya tidak menyatakan berlaku kecurian wang pendeposit.
Jika ada bukti jenayah, bukti itu perlu dikemukakan, disiasat dan diuji di mahkamah.
Buka Dokumen, Bukan Sekadar Ulang Tuduhan
Rekod yang boleh menjawab segala pertikaian ini masih boleh diperiksa.
Bentangkan draf awal pendapat berteguran. Dedahkan kertas kerja audit berkaitan rosot nilai. Tunjukkan surat MIA, terma rujukan PwC, jadual pelarasan RM4.8 bilion dan penjelasan bertulis Madinah kepada Perdana Menteri.
Jelaskan juga mengapa Madinah, orang yang membuat keputusan akhir dan menandatangani sijil audit, hadir selepas disapina tetapi tidak dipanggil memberikan keterangan kepada RCI.
Beliau bukan pemerhati kepada peristiwa itu. Beliau ialah pembuat keputusan utama yang perlu menjelaskan mengapa pendapat berteguran akhirnya tidak dikeluarkan.
Audit berteguran itu tidak jadi keluar.
Sama ada keputusan tersebut menyelamatkan Tabung Haji daripada kepanikan atau melembutkan kebenaran yang tidak menyenangkan, ia tidak boleh diputuskan melalui laungan politik.
Jawapannya berada dalam rekod yang belum dibentangkan sepenuhnya kepada rakyat.
Buka semua dokumen.
Biarkan fakta menentukan sama ada yang dilindungi ketika itu ialah Tabung Haji, kerajaan baharu atau sesuatu yang tidak mahu didedahkan.
