KUALA LUMPUR — Peletakan jawatan Anthony Loke sebagai Menteri Pengangkutan susulan keputusan pengampunan bersyarat terhadap Datuk Seri Najib Razak bukan sekadar membuka satu lagi episod ketegangan dalam Kerajaan Perpaduan. Bagi Datuk Mohd Razlan Rafii, perkembangan itu menimbulkan persoalan yang lebih besar tentang bagaimana sebuah parti politik memahami makna menghormati Perlembagaan apabila sesuatu keputusan institusi tidak selari dengan pendirian politiknya.
Razlan, yang juga Setiausaha Politik kepada Menteri Kemajuan Desa dan Wilayah serta Ahli Majlis Kerja Tertinggi UMNO, mempersoalkan sama ada penghormatan terhadap Perlembagaan boleh berubah mengikut keputusan yang diterima. Menurut beliau, sebuah parti yang mendakwa menerima kerangka Raja Berperlembagaan perlu membuktikannya bukan sahaja melalui kenyataan, tetapi juga melalui tindakan ketika berhadapan dengan keputusan yang tidak disukainya.
Persoalan itu timbul selepas DAP pada 19 September memutuskan bahawa Loke akan menawarkan peletakan jawatannya sebagai Menteri Pengangkutan sebagai tanda bantahan terhadap pengampunan bersyarat Najib. DAP bagaimanapun memutuskan menteri dan timbalan menterinya yang lain kekal dalam kerajaan atas alasan menjaga kestabilan politik. Loke turut menegaskan bahawa parti itu menghormati kuasa pengampunan Yang di-Pertuan Agong.
Di sinilah Razlan melihat wujud persoalan tentang konsistensi.
Jika sesuatu kuasa telah diperuntukkan oleh Perlembagaan dan DAP sendiri mengakui kewujudan serta kedudukannya, beliau mempersoalkan mengapa keputusan yang lahir daripada kerangka tersebut perlu diikuti dengan tindakan politik berbentuk protes. Pada pandangan Razlan, perbezaan pendirian politik tidak seharusnya menyebabkan institusi atau semangat perlembagaan ditarik masuk ke gelanggang pertikaian partisan.
Namun satu pemisahan penting perlu dibuat. Mengkritik atau membantah hasil sesuatu keputusan tidak semestinya sama dengan menolak kewujudan kuasa perlembagaan yang menghasilkan keputusan itu. DAP secara terbuka menyatakan bahawa ia menghormati kuasa Yang di-Pertuan Agong dalam soal pengampunan, sambil pada masa yang sama menyatakan bahawa parti tersebut mempunyai pendirian tersendiri mengenai keputusan Najib.
Justeru, polemik sebenar bukan semata-mata tentang sama ada DAP “menghormati” atau “tidak menghormati” Perlembagaan. Persoalan yang dibangkitkan Razlan lebih khusus iaitu sejauh mana sebuah parti boleh mengisytiharkan penghormatan terhadap institusi tetapi pada masa sama menggunakan tindakan politik untuk menunjukkan penolakan terhadap hasil yang dibuat melalui institusi tersebut.
Razlan turut mengaitkan persoalan itu dengan kedudukan Raja-Raja Melayu dalam struktur negara. Beliau mengingatkan bahawa institusi Raja bukan aksesori politik yang hanya diraikan apabila keputusannya menyenangkan sesuatu pihak. Baginya, adab terhadap institusi perlu dipertahankan sama ada keputusan tersebut menguntungkan atau merugikan kepentingan politik mana-mana parti.
Kebimbangan beliau menjadi lebih jauh apabila menyentuh kemungkinan sebuah parti pada masa depan memperoleh kuasa dua pertiga di Parlimen. Razlan bertanya apakah jaminan bahawa kuasa besar itu tidak digunakan untuk mengubah asas Perlembagaan mengikut kehendak politik sendiri.
Di sinilah fakta perlembagaan memberikan satu konteks penting. Memang benar pindaan Perlembagaan secara umum memerlukan sokongan tidak kurang dua pertiga daripada jumlah Ahli Dewan di bawah Perkara 159. Namun dua pertiga sahaja tidak mencukupi bagi beberapa perkara yang dilindungi. Perkara 159(5), dibaca bersama Perkara 38(4), mensyaratkan persetujuan Majlis Raja-Raja bagi pindaan tertentu yang menyentuh antara lain kedudukan Raja-Raja dan beberapa perkara teras lain.
Perbahasan rasmi Parlimen sendiri menegaskan bahawa terdapat lapisan perlindungan tambahan tersebut.
Maksudnya, kebimbangan tentang kuasa dua pertiga perlu dibaca bersama keseluruhan struktur perlindungan Perlembagaan. Parlimen mempunyai kuasa meminda, tetapi kuasa itu bukan tanpa batas atau tanpa prosedur tambahan apabila melibatkan perkara yang dilindungi secara khusus.
Razlan turut mengangkat satu lagi isu yang lebih mudah diukur oleh rakyat iaitu janji politik.
Sebelum ini, Timbalan Pengerusi DAP Nga Kor Ming menyatakan kesediaannya meletakkan jawatan Kabinet sekiranya Najib dibebaskan tanpa menjalani hukuman yang dianggap setimpal. Nga menjelaskan bahawa pendiriannya berkait dengan integriti sistem kehakiman dan kedaulatan undang-undang.
Keputusan terbaharu terhadap Najib bagaimanapun bukan pembebasan penuh. Beliau dibenarkan menjalani baki hukuman melalui tahanan rumah sehingga Ogos 2028, tertakluk kepada syarat tertentu.
Maka persoalan terhadap janji tersebut memerlukan ketepatan. Adakah keadaan semasa memenuhi syarat yang pernah disebut Nga, atau tidak? Itu sesuatu yang wajar dijawab berdasarkan kata-katanya sendiri, bukan melalui tafsiran pihak lawan.
Namun bagi Razlan, isu yang lebih besar kekal sama.
Jika politik mahu bercakap tentang prinsip, prinsip itu menurutnya perlu kelihatan ketika keputusan sukar diterima. Jika sesebuah parti mahu mempertahankan kedudukan dalam kerajaan, ia juga perlu menjelaskan bagaimana tindakan bantahan terhadap sesuatu keputusan boleh diselaraskan dengan tuntutan kestabilan dan penghormatan terhadap sistem perlembagaan.
DAP sendiri memberikan jawapannya. Loke berundur tetapi menteri DAP lain kekal kerana parti itu tidak mahu menyebabkan ketidakstabilan kerajaan. Loke berkata peletakan jawatannya menjadi cara DAP menterjemahkan pendiriannya tanpa menarik keseluruhan parti keluar daripada pentadbiran.
Razlan pula melihat keputusan itu melalui lensa yang berbeza. Bagi beliau, rakyat berhak menilai sama ada ia benar-benar manifestasi prinsip atau satu kompromi politik yang membolehkan bantahan dizahirkan sementara pengaruh dalam kerajaan terus dikekalkan.
Itulah pertanyaan yang akhirnya dibawanya kepada DAP.
Jika Perlembagaan dihormati, penghormatan itu menurut Razlan tidak boleh bermusim. Jika prinsip dijanjikan, ia perlu diuji ketika jawatan, kuasa dan kepentingan politik berada di atas meja. Dan jika institusi Raja mahu dijunjung, ia tidak seharusnya hanya dihormati apabila sesuatu keputusan selari dengan kehendak sendiri.
Kerana dalam politik, kata-kata paling mudah diucapkan ketika berkempen.
Nilai sebenar sesuatu prinsip hanya kelihatan apabila tiba masanya untuk menanggung akibat daripada prinsip yang pernah diumumkan sendiri.
Razlan, yang juga Setiausaha Politik kepada Menteri Kemajuan Desa dan Wilayah serta Ahli Majlis Kerja Tertinggi UMNO, mempersoalkan sama ada penghormatan terhadap Perlembagaan boleh berubah mengikut keputusan yang diterima. Menurut beliau, sebuah parti yang mendakwa menerima kerangka Raja Berperlembagaan perlu membuktikannya bukan sahaja melalui kenyataan, tetapi juga melalui tindakan ketika berhadapan dengan keputusan yang tidak disukainya.
Persoalan itu timbul selepas DAP pada 19 September memutuskan bahawa Loke akan menawarkan peletakan jawatannya sebagai Menteri Pengangkutan sebagai tanda bantahan terhadap pengampunan bersyarat Najib. DAP bagaimanapun memutuskan menteri dan timbalan menterinya yang lain kekal dalam kerajaan atas alasan menjaga kestabilan politik. Loke turut menegaskan bahawa parti itu menghormati kuasa pengampunan Yang di-Pertuan Agong.
Di sinilah Razlan melihat wujud persoalan tentang konsistensi.
Jika sesuatu kuasa telah diperuntukkan oleh Perlembagaan dan DAP sendiri mengakui kewujudan serta kedudukannya, beliau mempersoalkan mengapa keputusan yang lahir daripada kerangka tersebut perlu diikuti dengan tindakan politik berbentuk protes. Pada pandangan Razlan, perbezaan pendirian politik tidak seharusnya menyebabkan institusi atau semangat perlembagaan ditarik masuk ke gelanggang pertikaian partisan.
Namun satu pemisahan penting perlu dibuat. Mengkritik atau membantah hasil sesuatu keputusan tidak semestinya sama dengan menolak kewujudan kuasa perlembagaan yang menghasilkan keputusan itu. DAP secara terbuka menyatakan bahawa ia menghormati kuasa Yang di-Pertuan Agong dalam soal pengampunan, sambil pada masa yang sama menyatakan bahawa parti tersebut mempunyai pendirian tersendiri mengenai keputusan Najib.
Justeru, polemik sebenar bukan semata-mata tentang sama ada DAP “menghormati” atau “tidak menghormati” Perlembagaan. Persoalan yang dibangkitkan Razlan lebih khusus iaitu sejauh mana sebuah parti boleh mengisytiharkan penghormatan terhadap institusi tetapi pada masa sama menggunakan tindakan politik untuk menunjukkan penolakan terhadap hasil yang dibuat melalui institusi tersebut.
Razlan turut mengaitkan persoalan itu dengan kedudukan Raja-Raja Melayu dalam struktur negara. Beliau mengingatkan bahawa institusi Raja bukan aksesori politik yang hanya diraikan apabila keputusannya menyenangkan sesuatu pihak. Baginya, adab terhadap institusi perlu dipertahankan sama ada keputusan tersebut menguntungkan atau merugikan kepentingan politik mana-mana parti.
Kebimbangan beliau menjadi lebih jauh apabila menyentuh kemungkinan sebuah parti pada masa depan memperoleh kuasa dua pertiga di Parlimen. Razlan bertanya apakah jaminan bahawa kuasa besar itu tidak digunakan untuk mengubah asas Perlembagaan mengikut kehendak politik sendiri.
Di sinilah fakta perlembagaan memberikan satu konteks penting. Memang benar pindaan Perlembagaan secara umum memerlukan sokongan tidak kurang dua pertiga daripada jumlah Ahli Dewan di bawah Perkara 159. Namun dua pertiga sahaja tidak mencukupi bagi beberapa perkara yang dilindungi. Perkara 159(5), dibaca bersama Perkara 38(4), mensyaratkan persetujuan Majlis Raja-Raja bagi pindaan tertentu yang menyentuh antara lain kedudukan Raja-Raja dan beberapa perkara teras lain.
Perbahasan rasmi Parlimen sendiri menegaskan bahawa terdapat lapisan perlindungan tambahan tersebut.
Maksudnya, kebimbangan tentang kuasa dua pertiga perlu dibaca bersama keseluruhan struktur perlindungan Perlembagaan. Parlimen mempunyai kuasa meminda, tetapi kuasa itu bukan tanpa batas atau tanpa prosedur tambahan apabila melibatkan perkara yang dilindungi secara khusus.
Razlan turut mengangkat satu lagi isu yang lebih mudah diukur oleh rakyat iaitu janji politik.
Sebelum ini, Timbalan Pengerusi DAP Nga Kor Ming menyatakan kesediaannya meletakkan jawatan Kabinet sekiranya Najib dibebaskan tanpa menjalani hukuman yang dianggap setimpal. Nga menjelaskan bahawa pendiriannya berkait dengan integriti sistem kehakiman dan kedaulatan undang-undang.
Keputusan terbaharu terhadap Najib bagaimanapun bukan pembebasan penuh. Beliau dibenarkan menjalani baki hukuman melalui tahanan rumah sehingga Ogos 2028, tertakluk kepada syarat tertentu.
Maka persoalan terhadap janji tersebut memerlukan ketepatan. Adakah keadaan semasa memenuhi syarat yang pernah disebut Nga, atau tidak? Itu sesuatu yang wajar dijawab berdasarkan kata-katanya sendiri, bukan melalui tafsiran pihak lawan.
Namun bagi Razlan, isu yang lebih besar kekal sama.
Jika politik mahu bercakap tentang prinsip, prinsip itu menurutnya perlu kelihatan ketika keputusan sukar diterima. Jika sesebuah parti mahu mempertahankan kedudukan dalam kerajaan, ia juga perlu menjelaskan bagaimana tindakan bantahan terhadap sesuatu keputusan boleh diselaraskan dengan tuntutan kestabilan dan penghormatan terhadap sistem perlembagaan.
DAP sendiri memberikan jawapannya. Loke berundur tetapi menteri DAP lain kekal kerana parti itu tidak mahu menyebabkan ketidakstabilan kerajaan. Loke berkata peletakan jawatannya menjadi cara DAP menterjemahkan pendiriannya tanpa menarik keseluruhan parti keluar daripada pentadbiran.
Razlan pula melihat keputusan itu melalui lensa yang berbeza. Bagi beliau, rakyat berhak menilai sama ada ia benar-benar manifestasi prinsip atau satu kompromi politik yang membolehkan bantahan dizahirkan sementara pengaruh dalam kerajaan terus dikekalkan.
Itulah pertanyaan yang akhirnya dibawanya kepada DAP.
Jika Perlembagaan dihormati, penghormatan itu menurut Razlan tidak boleh bermusim. Jika prinsip dijanjikan, ia perlu diuji ketika jawatan, kuasa dan kepentingan politik berada di atas meja. Dan jika institusi Raja mahu dijunjung, ia tidak seharusnya hanya dihormati apabila sesuatu keputusan selari dengan kehendak sendiri.
Kerana dalam politik, kata-kata paling mudah diucapkan ketika berkempen.
Nilai sebenar sesuatu prinsip hanya kelihatan apabila tiba masanya untuk menanggung akibat daripada prinsip yang pernah diumumkan sendiri.
