Keputusan Kementerian Pendidikan untuk menggugurkan syarat sekurang-kurangnya 30 peratus ekuiti Bumiputera bagi syarikat sendirian berhad yang mengendalikan institusi pendidikan swasta wajar dinilai semula. Isunya bukan sama ada masyarakat bukan Bumiputera boleh menyumbang kepada pendidikan. Mereka sememangnya telah menyumbang dan sumbangan itu harus dihargai. Isu sebenar ialah mengapa keterbukaan kepada semua pihak mesti diterjemahkan dengan menghapuskan ruang pemilikan Bumiputera.
Dalam sebuah syarikat yang mempunyai 100 peratus ekuiti, penetapan 30 peratus kepada Bumiputera tidak menutup keseluruhan ruang kepada pihak lain. Sebaliknya, sehingga 70 peratus masih boleh dimiliki oleh rakan kongsi lain tertakluk kepada dasar berkaitan. Justeru, gambaran seolah-olah syarat itu menyebabkan pendidikan swasta menjadi tertutup merupakan pilihan hujah yang terlalu mudah bagi persoalan ekonomi yang jauh lebih besar.
Struktur pemilikan juga tidak boleh disamakan dengan kuota kemasukan pelajar atau kelonggaran standard akademik. Semua IPS tetap perlu melalui proses kelulusan penubuhan, pendaftaran, kelulusan premis serta pematuhan syarat kursus, bilik darjah dan tenaga pengajar. Kualiti pendidikan mesti dikawal melalui piawaian pendidikan, manakala penyertaan ekonomi dibentuk melalui dasar pemilikan. Kedua-duanya boleh dilaksanakan serentak.
KPM memaklumkan keputusan tersebut dibuat selepas perbincangan dengan Kementerian Pelaburan, Perdagangan dan Industri serta mengambil kira keperluan semasa sektor pendidikan. Namun kenyataan yang diumumkan tidak memperincikan jumlah institusi yang terjejas, kedudukan semasa pemilikan Bumiputera, hasil penilaian impak atau mekanisme alternatif bagi memastikan pemilikan Bumiputera tidak terus mengecil. Dasar yang telah wujud dalam Buku Pernyataan Dasar Institusi Pendidikan Swasta sejak 2006 tidak sepatutnya dihapuskan hanya dengan penjelasan umum tanpa membentangkan keseluruhan data kepada rakyat.
Skala ekonomi yang dipertaruhkan bukan kecil. Banci Ekonomi 2023 oleh Jabatan Perangkaan bagi skop perkhidmatan pendidikan swasta yang lebih luas merekodkan 18,242 pertubuhan pada 2022, keluaran kasar RM24.1 bilion, nilai ditambah RM15.1 bilion, aset tetap RM21 bilion dan 186,354 orang yang terlibat dalam sektor itu. Skop berkenaan lebih luas daripada IPS di bawah KPM kerana turut merangkumi pendidikan tinggi, sekolah memandu serta beberapa perkhidmatan pendidikan lain. Namun angka tersebut tetap menunjukkan bahawa pendidikan swasta ialah sebuah ekosistem ekonomi bernilai tinggi, bukan kegiatan sampingan yang boleh dipisahkan daripada agenda pemilikan nasional.
Pemilikan pula tidak sama dengan penyertaan. Seseorang Bumiputera mungkin bekerja sebagai guru, pentadbir atau pembekal kepada sebuah institusi. Namun pekerjaan tidak memberikan hak mengundi dalam syarikat, kerusi dalam lembaga pengarah, bahagian keuntungan, pemilikan harta intelek, nilai jenama atau keuntungan modal apabila perniagaan berkembang. Tanpa ekuiti, Bumiputera boleh berada di dalam industri tetapi kekal di luar bilik tempat keputusan ekonomi dibuat.
Pemansuhan ini juga sukar diselaraskan dengan hala tuju negara yang masih mengekalkan sasaran sekurang-kurangnya 30 peratus pemilikan ekuiti korporat Bumiputera. Kerajaan sendiri mengakui sasaran itu belum dicapai. Pada September 2026, Menteri Ekonomi turut menyatakan sumbangan perusahaan mikro, kecil dan sederhana Bumiputera kepada ekonomi berada sekitar 15 peratus dan menekankan keperluan meningkatkan pemilikan, kawalan serta penyertaan sebenar. Jika matlamat negara ialah beralih daripada sekadar penyertaan kepada pemilikan, mengapa salah satu pintu pemilikan dalam sektor ilmu pula ditutup?
Kesan jangka panjang paling besar akan dirasai oleh generasi usahawan pendidikan Bumiputera yang belum mempunyai modal, rangkaian dan jenama setanding pemain sedia ada. Apabila syarat pemilikan dimansuhkan, institusi yang telah kukuh boleh terus berkembang tanpa keperluan membina perkongsian pemilikan. Nilai premis, francais, kandungan digital, data pasaran dan jenama akan terus meningkat dalam struktur pemilikan sedia ada. Akhirnya jurang bukan sekadar pada jumlah syarikat, tetapi pada aset yang mampu diwariskan kepada generasi berikutnya.
Namun mempertahankan 30 peratus tidak bermakna menafikan masalah pelaksanaannya. Pengusaha yang membangunkan perniagaan menggunakan modal sendiri tidak boleh dipaksa menyerahkan saham secara percuma. Penguatkuasaan secara mengejut ketika pembaharuan lesen boleh menggugat aliran tunai, pekerjaan dan kelangsungan pembelajaran. Ketiadaan rakan kongsi yang benar-benar layak pula boleh melahirkan pemegang saham proksi atau amalan Ali Baba yang langsung tidak membina keupayaan Bumiputera.
Di sinilah kerajaan sepatutnya membaiki dasar, bukan memansuhkannya. Kekalkan sasaran 30 peratus bagi syarikat yang mengendalikan IPS, tetapi laksanakan tempoh peralihan yang munasabah. Lesen baharu boleh tertakluk kepada syarat tersebut dari awal, manakala pengusaha sedia ada diberikan tempoh berperingkat untuk mencapai 10, 20 dan akhirnya 30 peratus. Setiap transaksi mesti berdasarkan penilaian bebas dan pembayaran sebenar, bukannya pemberian saham percuma.
Pemilikan itu juga mesti mempunyai substansi. Pemegang saham Bumiputera perlu menikmati hak mengundi, dividen, akses maklumat dan perwakilan lembaga yang setimpal. Identiti pemilik benefisial hendaklah disahkan, tempoh pegangan minimum ditetapkan dan penggunaan penama palsu dilarang. Pada masa yang sama, kerajaan boleh membentuk platform padanan pelabur serta menyediakan pembiayaan kepada usahawan, koperasi pendidik dan dana institusi Bumiputera yang layak membeli ekuiti pada harga pasaran.
Bagi melindungi pelajar dan pengusaha kecil, pelaksanaan boleh dibezakan mengikut saiz hasil, bilangan cawangan dan nilai aset tanpa menggugurkan matlamat akhirnya. Kerajaan juga perlu menerbitkan data tahunan mengenai pemilikan sebenar mengikut subsektor serta menilai kesan dasar terhadap yuran, persaingan, kualiti dan kelangsungan institusi. Dasar yang telus lebih mudah dipatuhi dan lebih sukar dimanipulasi.
Hujah Datuk C Sivaraj bahawa peningkatan penyertaan Bumiputera tidak sepatutnya mengabaikan hak bukan Bumiputera perlu dijawab secara adil. Tiada siapa patut kehilangan harta yang diperoleh secara sah atau dipaksa menghadiahkan saham tetapi dalam sektor yang memerlukan kelulusan penubuhan, pendaftaran dan pematuhan pelbagai syarat kerajaan, penetapan struktur penyertaan secara prospektif, telus dan berbayar bukanlah sesuatu yang luar biasa. Apa yang wajib dipastikan ialah asas undang-undangnya jelas, pelaksanaannya tidak retrospektif dan hak semua pemegang saham dilindungi.
Pendidikan mesti terbuka kepada semua tetapi pemilikan ekonomi pendidikan juga tidak boleh tertutup kepada Bumiputera. Negara tidak akan mencapai keseimbangan dengan hanya melahirkan lebih ramai pekerja Bumiputera dalam syarikat milik orang lain. Negara perlu melahirkan pemilik, pembuat keputusan dan pencipta jenama.
Oleh itu, syarat 30 peratus ekuiti Bumiputera perlu dikekalkan dengan reka bentuk yang lebih adil, telus dan berkesan. Jika pelaksanaannya bermasalah, betulkan mekanismenya. Jika pembiayaan menjadi halangan, sediakan instrumennya. Jika wujud pemegang saham proksi, perketat penguatkuasaan. Jangan kerana kelemahan pentadbiran, matlamat pemilikan pula yang dikorbankan.
