Cubaan membina naratif kononnya wujud “bukti baharu” yang bercanggah dengan kenyataan rasmi polis dalam kes tembakan mati di Durian Tunggal, Melaka perlu dinilai secara rasional, berfakta dan berlandaskan prinsip undang-undang, bukan melalui emosi atau andaian terpilih. Sehingga kini, tiada satu pun bukti yang didedahkan secara terbuka benar-benar menafikan asas utama tindakan polis, iaitu kewujudan ancaman nyata terhadap keselamatan anggota ketika operasi dijalankan.
Hujah utama yang diketengahkan ialah perbezaan garis masa, khususnya kehadiran kenderaan dan trak tunda sekitar jam 1.25 pagi hingga 2.21 pagi yang dikatakan bercanggah dengan kenyataan polis bahawa kejadian tembakan berlaku sekitar jam 4.30 pagi.
Namun perbezaan ini tidak menafikan kejadian tembakan itu sendiri, sebaliknya hanya merujuk kepada fasa awal pergerakan suspek. Dalam operasi keselamatan, suspek lazimnya melalui beberapa lokasi dan tempoh masa sebelum konfrontasi sebenar berlaku. Kehadiran mereka di lebuh raya pada awal pagi tidak menolak kemungkinan mereka melarikan diri, dikesan semula dan akhirnya bertindak agresif di lokasi lain beberapa jam kemudian.
Gambar-gambar yang dikemukakan pula hanya menunjukkan sebuah kenderaan dalam keadaan rosak dengan cap masa tertentu. Ia tidak merakam sebarang interaksi dengan polis dan langsung tidak membuktikan detik konfrontasi bersenjata seperti yang dinyatakan dalam kenyataan rasmi.
Tambahan pula, maklumat tersebut bersumberkan surat tulisan tangan pihak ketiga yang berdasarkan cerita pemandu lain, ditulis selepas kejadian dan hanya dikaitkan dengan kes ini beberapa hari kemudian melalui media sosial. Dari sudut perundangan dan forensik, bahan seperti ini bersifat bukti tidak langsung yang tidak mampu mengatasi laporan operasi, rekod kecederaan anggota serta siasatan rasmi yang sedang dijalankan.
Rakaman audio yang sering dijadikan sandaran juga tidak mewakili detik sebenar kejadian tembakan. Rakaman tersebut dirakam sebelum konfrontasi berlaku, ketika keadaan masih terkawal. Ketiadaan unsur ugutan dalam rakaman awal tidak bermaksud ancaman tidak berlaku kemudian. Dalam situasi keselamatan, keadaan boleh berubah dalam sekelip mata dan undang-undang membenarkan anggota polis menggunakan senjata api apabila berdepan ancaman serta-merta terhadap nyawa.
Dakwaan bahawa kamera litar tertutup PLUS berkemungkinan merakam kejadian pula masih berada pada tahap andaian. Selagi rakaman tersebut tidak diperoleh, disahkan dan dianalisis secara rasmi, ia tidak boleh dijadikan asas untuk menafikan tindakan polis. Hakikatnya, polis sendiri telah menubuhkan pasukan khas di bawah Bukit Aman untuk menyiasat kes ini, satu langkah yang menunjukkan keterbukaan institusi tersebut untuk disemak secara profesional.
Penggunaan istilah “bukti baharu” secara berulang sebenarnya lebih menjurus kepada pembentukan persepsi awam berbanding pembuktian fakta. Tiada bukti visual insiden tembakan, tiada bukti forensik yang bercanggah dengan versi polis dan tiada bukti yang menafikan kecederaan parah anggota terlibat. Apa yang berlaku hanyalah pemilihan fakta terhad bagi menimbulkan keraguan, bukannya pendedahan kebenaran baharu.
Dalam negara yang menjunjung kedaulatan undang-undang, kebenaran tidak ditentukan oleh sidang media atau tekanan persepsi, sebaliknya melalui siasatan menyeluruh dan proses kehakiman. Selagi tidak dibuktikan sebaliknya, tindakan polis mempertahankan diri ketika berdepan ancaman bersenjata adalah sah di sisi undang-undang. Manipulasi naratif hanya berisiko menghakis kepercayaan awam terhadap institusi keselamatan tanpa membawa keadilan sebenar kepada mana-mana pihak.
Rakaman audio yang sering dijadikan sandaran juga tidak mewakili detik sebenar kejadian tembakan. Rakaman tersebut dirakam sebelum konfrontasi berlaku, ketika keadaan masih terkawal. Ketiadaan unsur ugutan dalam rakaman awal tidak bermaksud ancaman tidak berlaku kemudian. Dalam situasi keselamatan, keadaan boleh berubah dalam sekelip mata dan undang-undang membenarkan anggota polis menggunakan senjata api apabila berdepan ancaman serta-merta terhadap nyawa.
Dakwaan bahawa kamera litar tertutup PLUS berkemungkinan merakam kejadian pula masih berada pada tahap andaian. Selagi rakaman tersebut tidak diperoleh, disahkan dan dianalisis secara rasmi, ia tidak boleh dijadikan asas untuk menafikan tindakan polis. Hakikatnya, polis sendiri telah menubuhkan pasukan khas di bawah Bukit Aman untuk menyiasat kes ini, satu langkah yang menunjukkan keterbukaan institusi tersebut untuk disemak secara profesional.
Penggunaan istilah “bukti baharu” secara berulang sebenarnya lebih menjurus kepada pembentukan persepsi awam berbanding pembuktian fakta. Tiada bukti visual insiden tembakan, tiada bukti forensik yang bercanggah dengan versi polis dan tiada bukti yang menafikan kecederaan parah anggota terlibat. Apa yang berlaku hanyalah pemilihan fakta terhad bagi menimbulkan keraguan, bukannya pendedahan kebenaran baharu.
Dalam negara yang menjunjung kedaulatan undang-undang, kebenaran tidak ditentukan oleh sidang media atau tekanan persepsi, sebaliknya melalui siasatan menyeluruh dan proses kehakiman. Selagi tidak dibuktikan sebaliknya, tindakan polis mempertahankan diri ketika berdepan ancaman bersenjata adalah sah di sisi undang-undang. Manipulasi naratif hanya berisiko menghakis kepercayaan awam terhadap institusi keselamatan tanpa membawa keadilan sebenar kepada mana-mana pihak.
