 |
| Mengharungi Sg Golok? |
Pemansuhan Seksyen 498 Kanun Keseksaan oleh Mahkamah Persekutuan pada 14 Disember 2023 terus mencetuskan perdebatan hangat, khususnya apabila ia dikaitkan dengan kes-kes berprofil tinggi yang melibatkan dakwaan hubungan sulit antara individu berpengaruh dan pasangan orang lain.
Persoalan yang kini timbul, apakah implikasi sebenar keputusan itu terhadap perlindungan institusi keluarga, dan bagaimana kes-kes semasa harus dinilai dalam kerangka undang-undang baharu ini?
Menurut laporan portal Corporate Secret, seorang Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) Kemasik, Terengganu didakwa mempunyai hubungan sulit dengan seorang wanita yang ketika itu masih berstatus isteri orang.
Portal berkenaan turut melaporkan dakwaan bahawa kedua-duanya bernikah di Thailand sebelum berakhir dengan perceraian talaq tiga. Dakwaan ini, setakat ini, kekal sebagai kenyataan pihak tertentu dan belum diputuskan oleh mana-mana mahkamah sebagai fakta muktamad.
Individu yang dikenali sebagai Ezza Suria pula tampil membuat pengakuan terbuka, termasuk mencabar ADUN berkenaan untuk melakukan sumpah laknat di hadapan Presiden PAS, Tan Sri Abdul Hadi Awang.
Ezza mendakwa hubungan intim itu berlaku ketika beliau masih bersuami dan menyatakan bahawa suaminya telah membuat laporan polis. Semua kenyataan ini perlu difahami sebagai dakwaan peribadi yang memerlukan pengesahan melalui proses perundangan yang sah.
Dalam konteks lebih luas, pemansuhan Seksyen 498 membawa implikasi besar. Sebelum ini, peruntukan tersebut memberi ruang kepada suami untuk mengambil tindakan undang-undang terhadap lelaki yang mengganggu atau menggoda isterinya dengan pemansuhan itu, benteng undang-undang sivil yang melindungi rumah tangga daripada campur tangan pihak ketiga secara langsung telah tiada.
Kesan rantaian keputusan ini tidak boleh dipandang ringan. Suami kehilangan mekanisme perlindungan, isteri terdedah kepada gangguan tanpa remedi sivil yang jelas, manakala anak-anak berpotensi menjadi mangsa trauma akibat keruntuhan institusi keluarga. Lebih rumit, kes-kes melibatkan orang Islam yang dibawa ke Mahkamah Syariah masih berdepan kemungkinan dicabar di Mahkamah Sivil atas alasan perlembagaan, sekali gus mencetuskan konflik bidang kuasa yang berpanjangan.
Kritikan awam turut tertumpu kepada mesej sosial yang tersirat daripada pemansuhan ini. Apabila undang-undang sivil tidak lagi mengiktiraf gangguan terhadap rumah tangga sebagai suatu kesalahan, ia berisiko menormalisasikan perbuatan tersebut.
Rumah tangga yang sepatutnya dilindungi sebagai institusi sakral boleh dilihat seolah-olah terbuka kepada eksploitasi, selagi wujud ruang undang-undang untuk diperdebatkan.
Isu ini bukan sekadar polemik moral atau politik. Ia menyentuh asas kestabilan sosial. Undang-undang yang pada asalnya berfungsi sebagai benteng kini dipersoalkan kerana dilihat gagal memberikan perlindungan menyeluruh kepada keluarga. Jika trend ini berterusan tanpa penilaian semula dasar atau pengukuhan mekanisme alternatif, masyarakat berdepan risiko jangka panjang, generasi yang membesar dalam persekitaran di mana gangguan terhadap rumah tangga dianggap biasa dan tidak lagi tabu.
Akhirnya, persoalan yang wajar dibincangkan secara serius ialah sama ada sistem perundangan sedia ada, pasca pemansuhan Seksyen 498, benar-benar seimbang antara prinsip kebebasan individu dan keperluan melindungi institusi keluarga. Tanpa jawapan yang tuntas, yang menanggung akibatnya bukan hanya individu yang terlibat, tetapi keseluruhan struktur sosial negara.
Apa kata Pejabat Agama Terengganu di dalam kes ADUN Kemasik dan isteri orang ini?
Bolehkah seorang wakil rakyat bernikah di luar negara tanpa mendaftar di Malaysia selepas itu?
